Acta 8 de Mayo

Por: Camilo Rozo y Sara Urbina
El Debate por Salvar las Apariencias

En el día 8 de Mayo se hace la exposición del modelo planetario de Copérnico y la introducción del pensamiento heliocentrista. Era explicado en el que Dios creó el universo de una forma matemática, perfecto, y en cuyo modelo los planetas eran esféricos y las trayectorias de las órbitas de tipo circular; cada solido está inscrito en el anterior, existiendo una armonía celeste, donde el sol es dador de luz. Así mismo, hace referencia a cada figura geométrica, donde más tarde Kepler encontraría una relación con las distancias.

Un exponente del heliocentrismo como Platón se dio cuenta de la geometría del universo, pero debido a su falta de datos, lo relacionó con los elementos (El fuego como un tetraedro, la tierra como un cubo, el agua como un icosaedro y el aire como un octaedro) y no con la arquitectura del universo.
Es entonces cuando Kepler introduce un modelo donde las esferas de los planetas eran circunscritas perfectamente en sólidos geométricos regulares y de igual manera los planetas subsecuentes acomodados de la siguiente manera:

-Esfera de Mercurio
-Octaedro
-Esfera de Venus
-Icosaedro
-Esfera de la Tierra
-Dodecaedro
-Esfera de Marte
-Tetraedro
-Esfera de Júpiter
-Cubo
-Esfera de Saturno

Fiel a su concepción pitagórica, creía Kepler que el hecho de que el orden de los planetas con respecto a los sólidos fuera precisamente ese no era casualidad. No existía forma de probar la razón de la colocación de los astros en tal armonía, pero él había descubierto el orden que Dios había plasmado en el universo. De todas formas, se puede decir en estos tiempos que los sólidos geométricos regulares son pura y simple casualidad gracias al hecho de poder explicar el comportamiento de ciertos cuerpos celestes.

Es importante mencionar a Osiander, quien fue un editor de Copérnico, (Copérnico se estaba muriendo en ese momento) agregó una especie de prólogo a su obra diciendo que lo importante en su obra era que había encontrado algo para explicar lo que se ve, sin importar si era o no la verdadera forma de hacerlo, de todas formas este escrito rompió con el esquema geocentrista, pero hasta varios años después, se sabe que aquel prólogo es de Osiander y no de Copérnico.
Al hablar de las leyes de Kepler:

Primera y segunda ley: Hablan de cómo está configurado el sistema planetario. En los dibujos que hizo, plasmó una especie de pestañas que hacen que las órbitas elípticas que descubrió fueran circulares, acomodando el grosor de éstas.

En efecto, Kepler sabía que el modelo donde había inscrito esferas perfectas en sólidos regulares era ya falso por el hecho de que ahora la trayectoria descrita por los planetas era la de una elipse. Pero como las elipses eran matemática, no se retractaba Kepler de que estaba mostrando la forma en la que Dios había configurado el universo. Es verdad. Se debían hacer ciertas correcciones al modelo planteado, pero cada vez más mostraban de mejor manera como era en realidad el universo.
Ahora, existe una discusión entre los llamados “pitagóricos” y los que quieren salvar las apariencias; en el tiempo de Galileo, específicamente en 1616, prohibieron el “pensamiento” de Copérnico gracias a la acción de los enemigos de Galileo. Mientras unos trataban de entablar dogmas innovadores para describir mejor la realidad, otros discutían la veracidad de ellos en cuanto a si desafiaban a la fuente de todo conocimiento y lo que tenía enunciado en ella: La biblia.

Mientras Bellarmino creía que el modelo copernicano salvaba las apariencias mejor que el de Ptolomeo en cuanto que se podía evidenciar la multiplicidad de interpretaciones del mismo comportamiento sin ser una más verdadera que otra, Galileo exponía que era más importante saber cuál era la verdad física de un fenómeno.
Dicen que Copérnico, aunque llegó a conclusiones verdaderas, partió de axiomas falsos, es decir, de falacias. Así mismo, Galileo intenta demostrar la verdad física del modelo de Copérnico por medio de la experimentación, por otra parte, Kepler compara resultados con Tycho Brahe descartando su teoría. Sin ninguna duda, el hecho de proveer a las premisas científicas de una cualidad comprobable permite el acercamiento a lo que se va a discutir más adelante como verdadera ciencia.