Comparte
Ir abajo
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 12/03/2018
Ver perfil de usuario

Acta 29 de Mayo

el 30/5/2018, 03:51
Antes de comenzar con la exposición sobre la “Tension central” se retoma los puntos mas importantes de la exposición anterior: “¿Existe el método científico?”.
La principal propuesta de Karl Popper consiste en la idea de la refutabilidad. Toda hipótesis debe ser sometida a una comprobación dentro de unos parámetros establecidos por la misma teoría. De hallarse una anomalía, esta teoría debe desecharse y ser reemplazada por una mas integral. De este modo lo que hace que una teoría crezca en validez y fuerza es su disponibilidad a ser refutada de multiples maneras sin que se llegue a tal refutación. Se presenta el ejemplo de la Teoria de Newton sobre el movimiento, de la cual se presentan ejemplos dia a dia, con la opción de que se refute esta teoría, pero pese a todo, no se ha llegado a tal punto. Con este criterio Popper llega a la conclusión de que toda teoría que no se preste a la refutación, no puede ser considerada como una teoría científica, desechando asi teorías tales como las del Marxismo  y el Psicoanalisis.
El problema principal con este planteamiento de Popper es la generalización a la que se llega, poniendo a la Fisica como el modelo de ciencia a partir del cual se va a juzgar a las demás teorías. Todo aquello que no se parezca en estructura a esta no puede tener validez alguna. Esta idealización de la Fisica como parámetro se puede entender en un contexto en el que esta presentaba grandes aportes al desarrollo industrial y a una comprensión precisa de los fenómenos que nos rodeaban, a tal punto de llegar a ser considerada por mucha gente como una teoria absoluta.
Se menciona brevemente a Feyerabend, quien contrario a lo enunciado por Popper afirma que una sola refutación no destruye por completo a una teoría, sino que lleva simplemente a la especificacion de las condiciones iniciales para las cuales la teoria presenta validez. Esto se evidencia claramente en el hecho de que a la hora de trabajar un problema especifico, los científicos hacen uso de diversas teorías, cada una en su rango de aplicabilidad. Ademas se hace mención del anarquismo epistologico, en el cual se libera a la ciencia de leyes y obligaciones que la dotan de un único método, en busca de un desarrollo mas libre de la misma.
Finalmente de estudia a Thomas Kuhn, quien tiene como principal planteamiento la inexistencia de una única ciencia, totalmente contrario a lo afirmado por Popper. Cada área del conocimiento se construye a partir de su propio paradigma, es decir el conjunto de métodos, teorías, conceptos, lenguajes, valores y técnicas compartidas por un determinada comunidad científica. De esta manera cada teoría puede ser juzgada únicamente a partir del paradigma que la constituye. Mientras que Popper se enfoca en buscar una teoría universal de la cienca, para Kuhn es necesario reconocer la existencia de una multiplicidad debido a los distintos paradigmas propios de las cada una de las ciencias. De esta manera se deja a un lado la discusión entre ciencia y no ciencia, al ser los paradigmas dentro de su internabilidad lo único importante.
Procediendo con la exposición de la “Tension Central”, Kuhn define dos pensamientos distintos dentro de la ciencia, el Pensamiento Divergente, cuyo enfoque principal es salir de los paradigmas tradicionales, mediante la creación de nuevas teorías en lo que se denomina una revolución científica y  el Pensamiento Convergente, que pretende resolver los problemas presentes mediante el uso de paradigmas ya conocidos. Intuitivamente se pensaría que para que exista un avance verdadero en la ciencia se debe hacer uso únicamente de un pensamiento divergente, dejando a un lado el convergente, sin embargo Kuhn sugiere que ambos tipos de pensamiento son igualmente esenciales para el desarrollo de la ciencia. Inevitablemente, ambos pensamientos entraran en conflicto, por lo tanto soportar esta “tensión” se convierte en un requisito fundamental para el progreso de la ciencia. Es de gran importancia que el científico conozca a fondo los paradigmas tradicionales y deposite su confianza en ellos para que sea posible llegar a la construcción de nuevos e innovadores teorías.
En el proceso formativo científico se enseña a trabajar sobre los paradigmas tradicionales y no fuera de ellos. Esto se puede observar claramente en la gran mayoría de libros de estudio, que enseñan mediante predisposiciones mentales o Einstellugen, al trabajar y resolver problemas similares pensando siempre dentro de los mismos paradigmas. Esto no implica que el proceso falle, pero es de suma necesidad la presencia de una formación divergente, en la que además de enseñar el paradigma, se brinde la opción de cuestionar sus limites y pensar fuera de este.

- Escrito por José David Hernández Ortega
Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.