Comparte
Ir abajo
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 27/05/2018
Ver perfil de usuario

Acta 24 de Mayo: Popper y Kuhn

el 27/5/2018, 20:44
Acta de clase del 24 de Mayo: ¿Existe el Método Científico?
Por: Carlos Fernando Buitrago C.

Karl Popper

Nace en 1902 en Austria-Hungría, a lo largo de su vida se interesó por el estudio de la filosofía de la ciencia. Tuvo acercamientos al Círculo de Viena, el cual buscaba responder a la pregunta ¿Qué es verdaderamente ciencia?, afirmando que el método usado por ésta es el método inductivo-deductivo trabajado previamente por Newton. Por su parte, Popper afirma que dicho método es erróneo ya que los casos específicos no nos muestran la generalidad de un fenómeno.  

Popper entonces propone un método de la ciencia diferente: el método hipotético-deductivo. Método en el cual se busca falsear una hipótesis planteada. Por esto Popper introduce la idea de hipótesis falseable: una hipótesis que puede ya sea ser refutada o ser tomada como una verdad temporal. Es decir, una hipótesis falseable es aquella sobre la cual se puede hacer una comprobación y nos lleva a pensar “¿qué experimento se puede realizar para refutarla?”. Popper dice que si una hipótesis falseable no es refutada, ésta es tomada como una verdad temporal, no es una verdad axiomática, es meramente provisional.

Con respecto a la pregunta trabajada por el Círculo de Viena, la cual ya se expuso, Popper afirma que las teorías falseables son ciencia, así éstas sean refutadas. Esto es debido a que al plantear una hipótesis falseable se ve presente aquello que denota como el espíritu científico.

Para exponer su filosofía de la ciencia Popper se basa en tres teorías de la época. Sobre la teoría histórica de Marx y el psicoanálisis de Freud, Popper afirma que éstas dos no son teorías científicas. Con respecto a las teorías no científicas Popper establece dos problemas que en éstas se presentan: el problema de la causalidad y el problema de la inducción. Por otro lado, sobre la tercera teoría: la relatividad de Einstein, Popper establece que dicha teoría sí es científica, ya que a pesar de que en el momento en el que fue propuesta no era posible comprobarla mediante experimentos, se propuso la forma en la que ésta podía ser comprobada, lo cual sucedió cuatro años después, en el eclipse de Mayo de 1919.

La principal crítica que se le realiza a la filosofía de la ciencia de Popper es el hecho de que su método hipotético-deductivo no puede ser aplicado a las ciencias sociales. Es más, dicho método no se le puede aplicar a la idea del método en sí mismo, ya que su veracidad no es falseable. Esto nos conduce a las ideas de que no todas las ciencias deben usar el mismo método y que un problema del método de Popper es que en éste las teorías que no sirven son desechadas, cuando se deberían tener en cuenta los límites de las mismas y los marcos en los que éstas funcionan.

Thomas Kuhn

Nació en 1922, estudió física en Harvard, universidad en la cual ejerció como docente de la cátedra “Historia de la Ciencia”. Hace un gran aporte en el campo de la filosofía de la ciencia, especialmente en el documento: “La estructura de las revoluciones científicas”.

Kuhn plantea que la “ciencia normal”, la cuál es la primera fase de la ciencia es aquello que ocurre usualmente en este campo: se busca la solución de nuevos problemas mediante el uso de teorías existentes, del paradigma del momento. Kuhn introduce el término de paradigma, el cuál es fundamental para el desarrollo de sus planteamientos y para la historia de la filosofía de la ciencia.

Un paradigma es aquello que comparte una comunidad científica, el consenso que tienen los científicos sobre la verdad aceptada en el momento en su campo, es decir las teorías, conceptos, métodos, etc.

Cuando un paradigma no puede dar solución a un problema se presenta una anomalía. Cuando muchas anomalías se juntan y tienen el suficiente peso comienza aquello que Kuhn denomina la revolución científica, la cual es la segunda fase de la ciencia. En la revolución científica se busca un nuevo paradigma que reemplace al anterior y que dé solución al problema presentado.

Sin embargo, cuando un paradigma falla éste no es desechado (notoria diferencia con la filosofía de Popper), sino que sigue siendo utilizado hasta que mediante una revolución científica se imponga uno nuevo.

La ciencia para Kuhn es un proceso, pues evoluciona mediante el cambio de paradigmas. Además, en el desarrollo de la filosofía de la ciencia de Kuhn se tiene en cuenta el contexto histórico en el que se da la ciencia. Es mediante estas ideas que es notoria la diferencia entre Kuhn y los sistemas de pensamiento que predominaban en el ámbito de la filosofía de la ciencia previamente.
Volver arriba
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.